＜朝日新聞＞翻訳家・文芸評論家の鴻巣友季子　「自分こそ正しい」というバトル　そのツールになった「エビデンス」⇒ネットの反応「エビデンス嫌いの朝日がいろんな人にお気持ちを代弁させてるの？w」

クリックのご協力をお願いします
　↓↓↓m(__)m
　

翻訳家・文芸評論家の鴻巣友季子さん
聞き手・田中聡子

「自分こそ正しい」というバトル　そのツールになった「エビデンス」

「エビデンス」という言葉が日常会話でも当たり前に使われるようになりました。文芸評論家の鴻巣友季子さんは、「自分こそ正しい」というバトルのツールになっている面がある、と指摘します。話を聞きました。

　科学的根拠は重要ですし、私も大学の授業で「エビデンスを示すように」と言っています。ですが、誰かの意見に「エビデンス」を求めたり、自分の「エビデンス」を主張する際に、それが相手を言い負かす目的だけになったりしている場合があり、そういう風潮には疑問を感じています。

　SNSでは、強い言葉で、短時間で、分かりやすく立場を表明する人に支持が集まります。何かが起きた時、すぐに明確な言葉を発信する人が「バズる」。そしてその際に根拠として何らかのデータなどを提示すると、「エビデンスがある」として、その意見の正しさが裏打ちされるかのような効果があります。

目的化した「バズる」
　私が書いている書評や映画評…

この記事は有料記事です。残り838文字有料会員になると続きをお読みいただけます。
https://www.asahi.com/articles/ASRD44G95RD4UPQJ00D.html

関連記事
https://anonymous-post.mobi/archives/35955

管理人

ネットの反応

名無し

エビデンスは？

名無し

エビデンス嫌いの朝日がいろんな人にお気持ちを代弁させてるの？w

名無し

これはある
朝日新聞とは天の声による人の語であり絶対的に正しい
朝日新聞こそが正しいにもかかわらず、エビデンスを振りかざし誤った正義で突き進む姿はまさに戦前の日本のようだ
軍靴の足音が聞こえてならない

名無し

エビデンスなんて言葉使うからそういう風に思うんだけど、
「エビデンスはありますか」と言うのは「あなたの言っている根拠は何ですか？」と問うてるだけなんだけどね
根拠がないなら「私の感想です」と答えればいいだけで、それを受け入れるかどうかは問うた側次第

名無し

これに尽きる

名無し

意訳すると
「せっかく根拠も無いデマ垂れ流してるのに、嘘を暴かれて悔しいです；；」であってる？

名無し

朝日の嘘を吐き通す為には真実が邪魔というわけだw

名無し

根拠なしのお気持ち暴論にそっとエビデンスを添えてあげてるだけだろ
むしろ感謝こそされ相手を言い負かしたりするものではないわ

名無し

ネットで言い負かされて悔しいまで読んだ

※コメントはTwitterのほうへどうぞ。

※ブログランキングにクリックのご支援何卒宜しくお願いします

政治ランキング