野村修也弁護士「TV番組が『人民裁判』になりがちな理由を考えてみた」「TV局が悪意を持って歪めているわけではない」⇒ ネットの反応「野村先生、性善説に立ちすぎです、強固な悪意を持って番組を作っていると思います」「テレビに自浄を求めるのは絶望的です」

まずは、クリックのご協力をお願いします
 ↓↓↓m(__)m
 にほんブログ村 政治ブログへ




野村修也@NomuraShuya
TV番組が「人民裁判」になりがちな理由を考えてみた。

ある件が話題に→担当プロデューサーがディレクターに違法性を調査させる→ディレクターは法律家に取材→取材した法律家が「ある条件を満たせば違法になる可能性がある」と説明→ディレクターは「違法の可能性」という結論に反応→「違法の可能性あり」とプロデューサーに伝える→番組では、「法律家によれば本件は違法の可能性がある」と報道→視聴者が違法だと認識し騒ぐ

→報道に対し、「違法になるには条件があるだろう」との批判が出る→誤報にできないので、条件を満たしていると思わせる状況証拠を掻き集めて報道→挙げ句の果てには、「条件を満たしていないことが証明されていない」として違法に違いないと強弁

こうなると、推定無罪の原則などはどこ吹く風。身の潔白を証明できない人はみんな罪人扱いになる。

掛け違えの原因はどこにあるのか。法律家は、あらゆる可能性を考えながら議論することに慣れているので、結論に至る条件を聞き分ける癖がついている。しかし、一般の人は専門家が「違法」という言葉を発したことを重視しがちだ。法律家は、この点に留意しながら、推定無罪の原則が崩れないように、丁寧に説明する必要がある。場合によっては、極端な仮定を置いた話は控えることも大切だろう。

他方で番組制作者側には、法律家の論理は通常いくつかの前提条件を置いていることに留意し、慎重に扱う姿勢が求められる。「違法」と打ち出した方がセンセーショナルで視聴率につながるとしても、ここは我慢のしどころ。さらに言えば、条件が成就していると言いたいが故に、これも怪しい、あれも怪しいと騒ぎ立てるのも慎むべきだろう。

結論としては、面白みに欠けるかも知れないが、「ある条件を満たすならば違法になる可能性はあるが、現時点ではその条件が成就している証拠はないので、違法とは言えない」という冷静な報じ方が求めらるのではないだろうか。




管理人
ネットの反応
名無し
>「違法」と打ち出した方がセンセーショナルで視聴率につながるとしても、TV局はこう思っているのでしょうが、これこそはTVの視聴率が落ちている原因でしょう。
 
どの局も同じような方向性になるのが変ですよね。
名無し
野村先生、性善説に立ちすぎです、強固な悪意を持って番組を作っているのが事実です
名無し
テレビによる人民裁判の流れがよくわかりました。それにしても本当に恐ろしいことですね。テレビのターゲットされたらほぼ人生終了。テレビは立ち止まったり誤報を認めたりすることなく有罪ありきで突き進むのみ。テレビに自浄を求めるのは絶望的に思えます。
名無し
放送に携わる人の倫理観が薄く、結局利益重視のひとつの会社でしかないことが最近の報道姿勢からして明白。
誰がが言っていたテレビをばかり見たらバカになる、その通りだと思う。
 
もうオールドメディアに戻ることは無い。
名無し
今回の斎藤知事叩きがいい例なんですね。報道する権利を盾に今のマスコミは慎重さなど微塵もありませんし 改める気も無いと思います。
名無し
ワイドショーをやめればいいと思います。
推定無罪の原則が基礎として身についていないテレビ局に一企業として問題があるのが前提ですが、専門家でもない出演者が知識も確かな情報も持ち合わせていないのに真偽不明、憶測で断定、断罪する番組が成立しているのがおかしい。




名無し
今回の騒動は『斎藤知事を悪人として潰せ』という号令がメディアにかかったくらい酷かったです…
若狭勝氏や三輪記子氏のような番組用のコメントをしちゃう専門家や、無知すぎてイジメの号令に安易に乗っかるコメンテーターたちが集団リンチに発展させ、ネットまで叩く始末。テレビの末期でした
名無し
まぁ、実の所は担当Pも弁護士や識者も「違法っぽい印象にするにはどうすればいいか」しか考えてないように見えますけどね。
名無し
選民思想がそうさせるのでしょう。
かなり歪んだ人間性の持主がマウント取り合う滑稽なTVショーwww
名無し
ある件が話題に、の最初の段で
例えば斎藤知事案件はゴーで
沖縄のワシントン駐在事務所闇設立とか
岩屋が中国から賄賂とか
そもそも県民局長の公用PCの内容とかにはゴーが出ない、というジャッジの闇に切り込んで欲しい
名無し
朝日新聞に代表される通り、捏造報道を重ねても潰れない風土が問題




楽天市場

Amazon プライム対象